(6762 S. K. m. 705) (2004 S. K. m. 366, 170) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı Ahmet A. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı her iki çekinde yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiği ve takip alacaklısının incelenen ciro silsilesine göre yetkili hamil olduğu görülmektedir. T.T.K.nun 702. maddesi gereğince cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolarda anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Bu olgu çek metnine göre belirlenip, banka cevabına göre sonuca gidilemez.
Ayrıca, borçlu vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde borç kısmen kabul edildiğine göre İİK 170a/son maddesi gereğince takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı veya alacaklının yetkili hamil olmadığı hususları bu aşamada inceleme konusu yapılamaz. O halde bir ödeme belgesi de sunulmadığına göre borçlular vekilinin itirazlarının reddi yerine kabulü isabetsiz olduğu gibi kabule göre borca kısmen itiraz edilmesine rağmen takibin tümden iptali de yasaya aykırı bulunmuştur.
Sonuç: Alacaklı Ahmet Aydın vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy