(2004 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Belediyelerin ancak kamu hizmetine tahsis edilmemiş olan dolayısıyla Özel Hukuk hükümlerine bağlı bulunan malları ve bunların gelirleri haczedilebilir. Buna karşın belediyelerce haklarında kamu hizmetine tahsis kararı alınmış olan taşınır mallar , paralar ve taşınmaz mallar ile niteliği gereği kamu hizmetine tahsis edilmiş olan mallar haczedilemez. Bu ilkeler doğrultusunda somut olayın incelenmesinde ecrimisil alacağı için borçlu belediyece yapılan takip sonucu takip dosyadaki alacağa haciz konulması yukarıda açıklanan ilkelere ters düşmediği gibi 5.2.2001 tarihli encümen kararında başka hesaplardaki paralar kamuya tahsis edilmekle icra dosyasındaki belediye alacağının bu kavram içinde mütalaa edilmesi de doğru değildir. Mercice açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 2.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy