(2004 S. K. m. 169/2) (818 S. K. m. 249)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde kira sözleşmesine karşı çıkılmamıştır. Bu durumda İİK' nun 169/2. maddesi gereğince taraflar arasındaki kiracılık ilişkisi ve sözleşme hükümleri kesinleşmiştir. Sözleşmenin özel şartlar 5. maddesinde 1. yılın sonunda, 3 ay öncesinden noter kanalı ile ihtarda bulunarak, kiracıya akdi tek taraflı olarak feshetme yetkisi tanınmıştır. Bu nedenle merciin aksine görüşü yerinde görülmemiştir. 26.3.2001 tarihinde ihtar çekildiğine göre, borçlu 15.6.2000 - 15.6.2001 tarihleri arasındaki 1. kira dönemi ile ihtar tarihi gözetilerek 15.9.2001 tarihine kadarki süre için kira paralarından sorumludur. Kira sözleşmesinin özel şartlar 5. maddesinin 2. paragrafında yer alan hususların yargılamayı gerektirmesi Borçlar Kanununun 249 ve sonraki maddelerine göre, borçlu tarafından genel mahkemede açılan davada değerlendirilecektir. Bu olgu, özel şartlar 5. maddesinin 1. paragrafının mercide uygulanmasını engellemez. O halde borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken sözleşme hükümlerine aykırı biçimde ve yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy