(2004 S. K. m. 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Borçlular tarafından Merci Hakimliğine verilen itiraz dilekçesinde takip dayanağı bononun başlangıçta 1.000.000.000.-TL. bedelli olarak düzenlendiği belirtilmiş, ancak sonradan rakamla değer bildiren bölümüne (0) ilavesi suretiyle bedelin 10.000.000.000.-TL.ye dönüştürüldüğü açıklanarak tahrifat iddiası yanında borcun 1.000.000.000.-TL.lık bölümü kabul edilmiştir. Bu durumda, borç kısmen kabul edildiği için İİK.nun 170 a/son maddesi gereğince aynı maddenin ikinci bendinde öngörülen ve dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı yönündeki eksiklik dikkate alınamaz.
O halde Mercice tahrifat iddiası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 9.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy