(2004 S. K. m. 8/2, 134, 363)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Kıymet taktirine itiraza ilişkin kararlar İİK.nun 363. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi kabil değil ise de, ihalenin feshi davası aşamasında kıymet taktirine itiraz davasında yapılan esas ve usuli hataların incelenmesi mümkündür. 15..2001 tarihinde gerçekleştirilen kıymet taktirine borçlu tarafça yasal süresi içerisinde merci nezdinde itiraz edilmediğinden kıymet taktiri işlemi kesinleşmiştir. Bilahare asıl icrasınca tespit olunduğu üzere 418 parsel birim fiyatının 1335 parsele, 1335 parsel birim fiyatının ise 418 parsele yazılmış olması nedeniyle alınan ek rapor kesinleşen kıymet taktiri işleminin esası itibariyle etkiler nitelikte olmadığından borçlunun ek rapor ile ilgili 16.8.2001 tarihli itirazı hukuki sonuç doğurmayacağından bu dosyada yapılan hukuki hatalar ihalenin feshini gerektirmez.
Ne var ki incelenen ihale dosyasında 418 nolu parselin ihalesinin İİK.nun hükümlerine aykırı biçimde ihalenin başlama ve bitim saatleri ihale tarihleri gösterilmeksizin, 1335 nolu parsele ilişkin ihalenin ise tarihi ve bitiş saati ihale tutanağında gösterilmeksizin gerçekleştirilmiş olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Dairemizce süre gelen içtihatları bu doğrultuda olduğundan ihalenin feshinin reddine ilişkin merci kararının açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 9.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy