(3226 S. K. m. 19) (YHGK. 27.12.1995 T. 1995/12-787 E. 1995/1157 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 3226 Sayılı Kanunun 19. maddesinde; kiracının iflası veya icra takibine uğraması halinde finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına veya iflasta tefrikine ilgili memurca karar verileceği, bu karara karşı yedi gün içinde İcra Tetkik Mercii Hakimliği nezdinde şikayette bulunulabileceği öngörülmüştür. Bu düzenleme ile haczedilmezlik ve istihkak prosedüründen ayrı finansal kiralama konusu malların haciz veya iflas dışında (takip dışında) bırakılacağı kuralı getirilmiştir. Borçlu kiracı ve finansal kiralama yapan kiralayan yasanın bu hükmünden yararlanarak icra müdürüne başvurabilirler. Söz konusu hüküm kiralayanın doğrudan istihkak davası açmasına engel değil ise de; ilgili memurun 3226 Sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca vereceği karara karşı hukuki yararı bulunan alacaklının, borçlunun ve finansal kiralayanın memur işleminin yanlışlığını ileri sürerek 7 gün içinde İcra Tetkik Mercii Hakimliğine şikayette bulunma hakları olduğu anılan madde hükmü gereğidir. Mercii kararında sözü edilen Hukuk Genel Kurulunun 27.12.1995 tarih ve 1995/12-787 esas 1995/1157 sayılı kararı (Sat - geri kirala) biçiminde yapılan finansal kiralama sözleşmelerinde ilgilinin 3226 Sayılı Yasanın 19. maddesinde öngörülen korumadan yararlanamayacağı yönünde olup, kiralayanın ancak istihkak davası açabileceğine ilişkin bir hükmü içermemektedir.
Bu durumda Mercice işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy