(1086 S. K. m. 10) (818 S. K. m. 73) (2004 S. K. m. 50/1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin İzmir'de düzenlenen faturalara dayalı olarak yapıldığı konusunda bir anlaşmazlık yoktur. HUMK. nun 10. maddesi gereğince dava ve takip mukavelesinin icra olunacağı yerde açılabilir. Sözleşmenin yerine getirileceği yer ilk önce tarafların açık veya zımni isteğine göre belirlenir. Tarafların sözleşmenin yerine getirileceği yer hakkındaki açık veya zımni isteğinin anlaşılmadığı hallerde bu husus BK. nun 73. maddesine göre çözümlenmelidir. Buna göre para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir. Ayrıca, İİK. nun 50/1. maddesi 2. cümlesi gereğince takibe esas olan akdin yapıldığı yer icra dairesi de takipte yetkilidir. Bu durumda faturanın düzenlendiği yani alım - satım akdinin yapıldığı ve para borcu nedeniyle alacaklının ikametgahı olan İzmir'de takip yapılması yasaya uygun olup, yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmek gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy