(2004 S. K. m. 134)
Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Kural olarak İİK. nun 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshini ihale gününden itibaren anılan maddedeki ilgililer 7 tarih içerisinde isteyebilirler. Ancak, 134/4. madde hükmü gereği ise ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla gününden başlar. Ancak, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.
Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde; müştekiler 30.04.2002 gününde gerçekleştirilen ihalenin 13.05.2002 gününde merciden feshini istemişler, mercice dava 7 günlük süreden sonra açıldığından bahisle süre aşımından reddedilmiştir. Ne var ki, şikayet dilekçelerinin incelenmesinde müştekilerin ihalenin sair fesih nedenleri yanında fesat iddiasına da dayandıkları görülmüştür. Gerçektende alacaklı tarafça ihalenin düşürüleceğini kendilerine söylemeleri üzerine buna inandıklarını ve çevrelerine duyurduklarını açıkladıklarını belirtmişlerdir. Satış dosyasının incelenmesinde de alacaklı vekilinin 30.04.2002 günlü talepleri müştekilerin sair delilleri ile birlikte değerlendirildiğinde fesat iddiasının çözümlenmesinde yardımcı olacak niteliktedir. Hal böyle olunca, alacaklının ihaleye ait fesadına 10.05.2002 gününde muttali olduklarını belirten tanık deliline de dayandıkları gözetilerek mercice fesat olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği yöntemince irdelenip belirlendikten sonra oluşacak duruma göre bir karar vermek gerekirken yukarda açıklanan İİK. nun 134/4. maddesine aykırı olarak istemin süreden reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda açıklanan sebeple İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy