(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takibe dayanak belgeden kiralama ilişkisi nedeniyle depozito ücretine mahsuben 3.000 dolar kaparo alındığı belirtilmiştir. Sözü edilen bu belge İİK.nun 68. maddesinde öngörülen mücerret borç ikrarını içeren nitelikte değildir. Anılan belgedeki paranın teminat olarak alındığı ve borçludan tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamayı icap ettirdiği anlaşıldığından alacaklının itirazın kaldırılma isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 8.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy