(2004 S. K. m. 78)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 78/2. maddesi gereğince haciz istemek hakkı ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 sene geçmekle düşer. Anılan madde 4. fıkrası gereğince de haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır. Anılan maddenin son fıkrası gereğince yeniden haciz istemek alacaklı tarafından vukubulan yenileme talebinin borçluya tebliğine mütevakkıftır. İlama müstenit olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine yeniden harç alınır yenileme masraf ve harçları borçluya tahmil edilemez hükmünü getirmiştir.
Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde ise 29.6.1995 tarihinde başlatılan genel haciz yolu ile takipte 10.7.1995 tarihli haciz 10.7.1997 tarihinde düşmüştür. Bilahare 9.1.1998 tarihinde yenilenen takip, 5.8.1998 tarihinden sonra takipsiz bırakılmış bu süre içinde hiçbir işlem yapılmayarak alacaklı vekilinin 12.7.2001 tarihli talebiyle anılan maddeye aykırı olarak borçluya yenileme talebi tebliğ olunmaksızın (Dosyada yenileme talebi de yoktur.) ve harç alınmaksızın 12.7.2001'de gayrimenkulün haczinin istenmesi doğru değildir. İcra Müdürlüğünce açıklanan yasa hükmüne aykırı olarak talebin kabulü doğrultusunda yapılan işlem doğru olmadığından borçlu vekilinin bu işleme yönelik şikayeti yerinde görerek Mercice şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünün işleminin iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy