(2004 S. K. m. 8, 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve 3. kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Resmi nitelikte olan ve İİK.nun 8/son maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan ve aksi yasal biçimde tanıtlanmayan ihale tutanağına göre şikayetçinin Pey süren alacaklı sıfatının bulunmadığı, ayrıca İİK.nun 134. maddesinde yazılı dava açma yetkisini taşıyan kişilerden de olmadığı anlaşıldığından, Mercice aktif husumet yönünden şikayetin reddi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, istem reddedildiğinden sonucu doğru mercii kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu ve 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 4.960.000'er lira onama harcı temyiz edenlerden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy