(2004 S. K. m. 65, 32)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu Mercice yasaya uygun bir şekilde tespit edilmekle sadece Tebligat Kanunun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihinin tespitine karar vermekle yetinilmek gerekirken, koşulları oluşmadığı halde ayrıca İİK. nun 65. maddesi uyarınca gecikmiş itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Gecikmiş itirazdan söz edebilmek için tebligatın usulüne uygun olarak icra edilmesi ancak elde olmayan sebeplerden dolayı itirazın süresinde yapılmamış olması gerekir. Somut olayda tebligat usulsüz olduğundan gecikmiş itiraz başvurusu yerinde değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy