(2004 S. K. m. 4, 79, 96, 97, 99)
Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Haciz uygulanması için kendisine talimat yazılan icra dairesinin görevi haczi tamamlayıp haciz tutanağını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir. Haciz sırasındaki istihkak iddialarının tutanağa geçirilmesinden başka İİK. nun 99. maddesi gereğince alacaklıya dava açmak için süre vermek, yada bu konudaki isteği reddetmek yahut 97. maddedeki prosedürü uygulamak asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine dahildir. Süreklilik ifade eden yerleşik Yargıtay uygulaması bu yöndedir. Şikayet, hacizle doğrudan ilgili bulunmadığından olayda İİK. 79/2. maddesinin uygulanması da mümkün değildir.
Somut olayda Afyon İcra Dairesinin talimatı üzerine Bor İcra Dairesince mahallinde haciz uygulanmış ve 3. kişinin istihkak iddiası üzerine İİK. 96 ve 97. maddelerine göre talimat icra dairesince işlem yapılmıştır. Bor İcra Dairesinin bu işlemleri yetkisi dahilinde değildir. O durumda İİK. nun 4. maddesi gereğince bu yanlış işlemi denetlemekle görevli olan Bor İcra Tetkik Mercii Hakimliğince yukarda açıklanan gerekçeler esas alınarak şikayet konusu işlemin iptal edilmesine karar vermesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy