(4389 S. K. m. 15) (2004 S. K. m. 33/A, 71)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekili İcra Tetkik Merciine başvurusunda; icra dosyasında en son işlem tarihinin 29.3.2001 tarihi olduğunu ve 7.12.2001 tarihine kadar zamanaşımını kesen hiçbir işlem yapılmadığından zamanaşımı nedeniyle icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Alacaklı vekili; 4389 sayılı Bankalar yasasına eklenen 15/9-c maddesi uyarınca zamanaşımı süresine 9 aylık süresinin ilave edilmesi gerektiğini savunmuştur.
İcra Tetkik Mercii; 9 aylık ilave sürenin Bankalar Yasasına eklenme tarihinin 31.1.2002 tarihi olup; zamanaşımı süresi dolduktan sonra yürürlüğe giren yasanın olaya uygulanamayacağından takibin iptaline karar vermiştir.
4389 sayılı Bankalar Yasası'na 29.5.2001 tarihinde 4672 sayılı yasa ile eklenen 15/9-c maddesi hisseleri kısmen veya tamamen fona intikal eden bir bankanın alacaklarının fon tarafından devralınması halinde, bu alacaklarla ilgili olarak açılmış veya açılacak dava ve icra takiplerinde kanunlarda yazılı zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dahil her türlü süre alacağın temlik edildiği tarihten, itibaren fon bakımından dokuz ay süre ile durur hükmünü getirmiştir. Daha sonra 31.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4743 sayılı yasa ile de zamanaşımı süresini uzatan hükme 15/9-c madde borçlar ve taahhütlerle ilgili ilaveler yapılmıştır. 4672 sayılı yasada alacağın temlik edildiği tarihe göre zamanaşımı süresi uzadığı için, merciin 4743 sayılı yasanın yürürlük tarihi olan 31.1.2002 tarihini esas alarak sonuca ulaşması doğru görülmemiştir.
Somut olayda icra dosyasındaki zamanaşımına esas teşkil eden son işlem tarihi 29.3.2001 tarihi olup daha sonraki işlem tarihi ise 6 aylık süre dolduktan sonra 7.12.2001 tarihinde gerçekleştirilmiştir.
Alacaklı banka ile temlik sözleşmesinin yapıldığı tarih ise 10.8.2001 tarihi olup henüz 6 aylık zamanaşımı süresi dolmamıştır.
Bankalar Yasası'na 9 aylık ek süre getiren 4672 sayılı yasanın ise yürürlük tarihi 29.5.2001 tarihi olduğundan uyuşmazlıkta anılan yasanın 15/9-c maddesinin uygulanması zorunludur. Bu durumda zamanaşımı itirazının reddi gerekirken, kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Ayrıca İİK 71 maddesi göstermesiyle İİK 33/a madde uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy