(2004 S. K. m. 366)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında İstanbul 8.İş Mahkemesinin 09.07.2002 tarih ve 2001/662 E., 2002/687 K. sayılı kararı dayanak yapılarak icra takibine geçilmiş ve borçluya 53 örnek icra emri tebliğ edilmiştir. İlam içeriği incelendiğinde kıdem tazminatının 26.04.2000 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği görülmektedir. İlamda, ayrıca ihbar tazminatı ve diğer alacak kalemlerinin ise 25.03.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin hüküm altına alındığı tespit edilmiştir. Merciice duruşma açılmaksızın dosya bilirkişiye verilip evrak üzerinde inceleme yapılmış ve itiraz sonuçlandırmıştır. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmediği, itiraz hakkının tanınmadığı ve raporda belirtilen faiz oranlarının Merkez Bankası verilerine uygun olup olmadığının denetlenmediği anlaşılmaktadır. Nitekim alacaklı vekili, temyiz dilekçesi ekinde sunduğu listedeki faiz oranlarına göre bilirkişinin esas aldığı orana ve yaptığı hesaplamaya karşı çıkmıştır. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2002 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy