(2004 S. K. m. 129, 115)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı genel kredi sözleşmesine dayalı olarak haciz yolu ile takip yapmış, kesinleşen bu takip sonucu alacaklının üzerinde rehin hakkı bulunan araç 1. ihalede alıcı çıkmaması sebebiyle 2. ihalede rehin bedelinden daha aşağıya satılacağı yolundaki muvafakati ile 3.500.000.000 TL'ye alacaklıya ihale edilmiştir. İİK'nun 115 maddesi takip şekli konusunda bir ayrım yapmaksızın 2. ihalede artırma bedelinin, muhammen bedelin %40 'ını bulmak ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar toplamından fazla olmak ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesini öngörmektedir. Satış isteyen alacaklı Garanti Bankası'nın alacağına rüchanlı olan başka alacaklar olmadığından satış bedelinin de satış isteyen alacaklının kabulü gereği rüçhanlı alacağını geçmesi gerekmediğinden ve ihale bedeli de İİK.'nun 129 maddesinin diğer koşullarını taşıdığından , yapılan ihalede yasa hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.
Alacaklının ilk ihalede alıcı çıkmaması üzerine 2. ihale öncesinde ihale bedelinin rehinli alacağını karşılamasına gerek olmadığı yönündeki feragati de bir fesat nedeni olarak kabul edilemez. Aksi düşüncelerle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK 'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy