(6762 S. K. m. 598, 602, 702, 705)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğini ispat külfeti hakkındaki T.T.K.'nun 598 ve 702. maddelerinde "... senedi elinde bulunduranın kendi hakki müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde selahiyetli hamil sayılacağı ..." öngörülmüştür.
Anılan maddeler tedavülü sona ermiş senetler hakkında uygulanmaz. Tedavülden sonraki ciroların alacağın temliki hükümlerini doğuracağı aynı yasanın 602 ve 705. maddelerinde ayrıca düzenlenmiştir. Tedavül sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak suretiyle müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile ona iadesi mümkündür. Bu halde, senet üzerinde ayrıca yeniden geriye dönüş ciro imzasının bulunması gerekmez. Ciro silsilesi içerisinde imzası olan ve senet elinde bulunan müracaat borçlusu yetkili hamil olduğundan takip hakkı mevcuttur. Ancak, vadesi veya ibraz günü henüz gelmemiş başka deyişle ciro olanağı olan senetlerde cirantalar atlanmış ise bu taktirde bu kişi yetkili hamil sayılamaz.
Bu durumda takip dayanağı çekte ciro zinciri içinde yer alan takip alacaklısı yetkili hamil olduğundan Mercice borçlunun "çek arka yüzünde 500.000.000.- TL. ödendi" ibaresine ilişkin ödeme iddiasının değerlendirilmesi gerekirken alacaklının yetkili hamil olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. 'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy