(4684 S. K. Geç. m. 4) (492 S. K. m. 2, 23, 29)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
4684 Sayılı Yasa'nın geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında şikayetçi bankanın yeniden yapılandırma süreci içinde kredi alacaklarının tahsili amacıyla sürdürülen takipler nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanununun 2, 23 ve 29. maddeleri ve 2548 sayılı kanun gereği cezaevi yapı karşılığı olarak alınacak harçlardan muaf olduğu açıklanmıştır. İcra Müdürü'nün yasanın anılan hükümlerine aykırı işlemi İİK. nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tabi olduğundan mercice şikayetin kabulü yerine başvurunun süresinde olmadığından söz edilerek istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy