(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı, borçlu hakkında asıl kredi borçlusu L. Erdilek adına bankaya yapmış olduğu ödemeden dolayı kendi sözleşmesinin diğer kefili Arzu H. Küçükünal'dan ödediği tutarın 1/2' sinin tahsiline ilişkin icra takibi yapmıştır. Takibe dayanak belgede borçlunun imzası olmayıp ilgili bankadan alınan ödemeye ilişkin dekont gösterilmiştir. Sözü edilen bu belge İİK' nun 68. maddesinde yazılı belge niteliğinde olmadığından ve alacağın tahsili yargılamayı gerektirdiğinden genel haciz yolu ile takip yapılması usulsüzdür. Mercice alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 20.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy