(2004 S. K. m. 16, 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Alacaklı A. Bider Vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar alacaklı vekiline, 11.12.2001 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra yani 15.1.2002 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin reddine;
2) borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu vekilinin şikayetine dayanak yaptığı kamuya tahsis kararında belediyeye ait tüm taşınmazların ve gelirlerinin kamuya tahsis edildiği belirtilmiştir. Sözü edilen kamuya tahsis kararı İdari yargıca iptal edilmedikçe veya yürütmenin durdurulmasına karar verilmedikçe geçerliliğini koruyacağından, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin aynen kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 numaralı bentte yazılı nedenle borçlu yararına İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 27.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy