(2004 S. K. m. 33) (3095 S. K. m. 2)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip dayanağı ilamda hükmedilen kıdem tazminatının 25.1.1999 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. İşlemiş faize itiraz edilmesinden sonra bilirkişinin 25.1.1999 tarihindeki en yüksek faiz oranını (%150) takip tarihine kadar yürüterek hesaplama yaptığı görülmektedir. Oysaki 2. yıl dönem başında (25.1.2000 tarihinde) faiz oranı %110'a düşmüştür. Hesaplamanın 2. yıl için bu orana göre yapılması gerekirken yasaya aykırı rapora itibar ederek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, takibin şekli itibariyle İİK. nun 33. ve sonraki maddelerinde öngörülmediği halde alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy