(2004 S. K. m. 363)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Fazla mal haciz edildiği şikayetine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının; İncelenmesinde İcra işleri tetkik merci kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan merci kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tesbit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2- Haczedilmezlik şikayetine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de:
Haczedilmezlik şikayetinin reddi halinde inkar tazminatına hükmedileceğine dair yasada bir hüküm bulunmamaktadır. Mercii kararının bu nedenle bozulması gerekirse de belirtilen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 23.1.2002 tarih 2000/1815 2002/93 sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatıyla ilgili 3. bendinin karar metninden çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mercii kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına yer olmadığına, 28.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy