(2004 S. K. m. 79/2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK' nun 79/2. maddesinde haczolunacak mallar başka yerde ise, haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu Tetkik Merciince çözümleneceği belirlenmiştir. Bu nedenledir ki haciz uygulaması sırasında icra müdürlüğünün işlemine ilişkin şikayetlerde İİK' nun 79/2. maddesi uygulanır. Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde; Salihli İcra Müdürlüğünün 2000/2420 sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine Aydın 2. İcra Müdürlüğünün 2001/4304 esas sayılı dosyasındaki borçlunun (Salihli 2000/2420 esas sayılı dosya borçlusunun)alacağına haciz konulması istenmiş, talimata uygun işlem yapılmıştır. Borçlu müşteki Hüseyin Türkeş'in Aydın İcra Tetkik Merciinden, haciz talimatı yazılmasının usulsüzlüğüne ilişkin şikayeti esas itibariyle İİK' nun 79/2. made kapsamında kalan bir şikayet değildir. Bir başka anlatımla haczin talimat mahallince uygulanması sonucu oluşan bir işlem şikayete konu yapılmamıştır. Hal böyle olunca Salihli İcra Müdürlüğünce haciz uygulanmasına yönelik talimat içeriğine karşı yapılan itirazı inceleme görevi, talimatı yazan Salihli İcra Müdürlüğüne bağlı bulunduğu Tetkik Merciince çözümleneceği nazara alınarak Aydın İcra Tetkik Merciince yetkisizlik kararı vermek gerekirken Merciin Salihli İcra Müdürlüğünün haciz kararını kaldırması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy