(2004 S. K. m. 167, 170, 170/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu hakkında, kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip yapılmıştır. Anılan takip yolu İİK. nun 167. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Borçlu, takip dayanağı senedin bono vasfında olmadığı (İİK. nun 170/a maddesi) imzanın kendisine ait bulunmadığı (İİK.nun 170. maddesi) ve miktar bölümünde tahrifat yapıldığı hususlarında itiraz etmektedir. Belirtilen itiraz nedenlerini inceleme görevi, İcra Tetkik Merci Hakimliğine aittir. Kaldı ki, 18.6.2001 tarihli raporla borçlunun bir kısım itirazları hakkında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı da anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının esası incelenerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy