(818 S. K. m. 487) (2004 S. K. m. 68b)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesinde, muteriz borçlu Taner Öztuğran müşterek ve müteselsil kefil durumunda olup, alacak miktarı da belirlidir. Borçlar Kanununun 487. maddesi gereğince; müteselsil kefil durumunda bulunan adı geçen borçlu, asıl borçlu gibi borçtan sorumludur.
İcra takibi, İİK' nun 68/b maddesi hükmü doğrultusunda yapılmış olup, takipten önce gönderilen hesap özetine borçlu bir aylık süre içinde itiraz etmediğinden, anılan madde uyarınca hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcu ödedikten sonra dava edebilir. Bu durum karşısında Mercice, alacaklının itirazının kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy