(743 S. K. m. 770, 788, 804) (2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 438)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
M.K. nun 770. maddesinin 2. cümlesine göre birden fazla taşınmaz üzerinde rehin yükü bölünmeden alacağın tümü için ipotek konulabilir. Bu durumda taşınmazların sorumlu oldukları miktar M.K. nun 804/1. maddesi gereğince icra müdürü tarafından oranlama suretiyle tespit edilir. M.K. nun 788. maddesine göre de, aynı alacak için birden fazla taşınmaz üzerine rehin tesis edildiği için bunların birlikte satışının istenmesi zorunludur. Bundan başka taşınmazın maliki hakkında takip yapılmayan hallerde yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre adı geçenin sonradan takibe dahil edilmesi mümkündür. Aksi taktirde takibin devamı yukarıda açıklanan hükümler karşısında mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda Merciin gerekçesinde isabet yok ise de, temyiz edenin sıfatı gözetilerek bu eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır. O halde merci kararı onanmalıdır.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu doğru merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 3.240.000 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 1.720.000. lira harcın temyiz edenden alınmasına, 06.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy