(1086 S. K. m. 179, 193)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı şirket vekili tarafından borçlular hakkında toplam 32.963.000.000.-TL. alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçlulara örnek 163 nolu ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu G. İnşaat Turz. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından kendilerine ödeme emrinin tebliğ tarihine göre (4.1.2002) yasal süresinde Merci Hakimliğine başvurulduğu ve dayanak senedin kambiyo senet vasfında bulunmadığı şikayeti yanında faize de itiraz edildiği tespit edilmiştir. İncelenen dilekçede alacaklı ve vekilinin kimlikleri belirtilmediği için Mercice HUMK. nun 179. ve 193. maddeleri gerekçe gösterilip dava dilekçesi iptal edilmiştir.
Merci Hakimliğine verilen ve borçlunun şikayet ve itirazlarını kapsayan dilekçede icra müdürlüğünün ve takip dosya numarasının yazılı olduğu görülmektedir. Bu durumda yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre başvurunun niteliği gözetilerek genel mahkemelere açılan davalar hakkındaki prosedür Merci Hakimliğinde uygulanmaz. Dilekçede yazılı icra dosyasındaki alacaklı vekiline tebligat çıkarılarak taraf teşkili tamamlanıp şikayet ve itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Aksi takdirde şikayet süresinin geçirilmesi nedeniyle hakkın kaybedilmesi gibi telafisi mümkün olmayan bir sonuç ortaya çıkar. O halde mercice yukarıda yazılı ilkelere göre başvurunun sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy