(2004 S. K. m. 68/1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı ve Borçlular vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kesin hesap sonunda düzenlenen ve imza edenlerin yetkili oldukları yönünde ihtilaf bulunmayan hak edişler (kesin hak edişler) içeriğinde ödenmesinin şarta bağlı tutulmaması ve sözleşmede de takip edilmesini engelleyecek nitelikte bir hükme yer verilmemesi hallerinde İİK. nun 68/1. maddesinde yazılan belgelerden sayılıp genel haciz yoluyla takibe konu edilebilirler. Somut olayda alacaklı 1999 yılı fiyatları ile hak edilmiş olduğunu ifade ettiği 206.009.756.344.-TL. İstihkakın 1999 ve 2001 yılı için Bakanlık fiyat artışı katsayısı olan 2.03 ile çarparak saptanan bedelin tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapmıştır. Öncelikle sözü edilen artırımın uygulanıp uygulanmayacağı yargılamayı gerektirir. Ayrıca, toplam alacak içersinde yer alan hak ediş miktarının ise yukarıda açıklanan ilkelere uygun olup olmadığı Mercice araştırılmamıştır. Takip dayanağı iki adet hak edişin kesin nitelikte olup olmadığı, tutanaklar altında imzaları olanların sözleşmeye göre yetkili bulunup bulunmadıkları araştırılıp gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 22.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy