(2004 S. K. m. 16)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçiler vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, şikayetçilerin mercie başvurusu taşınmaz kaydına konulan haczin kaldırılmasına yönelik ve İİK'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayet niteliğinde olup, şikayetin reddi veya kabulü durumunda yasada tazminat öngörülmediğinden, şikayetçilerin tazminatla sorumu tutulması isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bolu İcra Tetkik Merciinin 10.10.2001 gün 2001/326-384 sayılı kararının hüküm fıkrasının 5. paragrafında yer alan "%40 inkar tazminatına hükmedilmesine sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, Mercii kararının düzeltilen bu şekliyle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mercii kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 07.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy