(2004 S. K. m. 169/A) (6762 S. K. m. 597)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili cevap dilekçesinde ödenmeyen kredilerin tasfiyesi amacıyla borçlulara ait senetten dolayı takip yapıldığını beyan etmiştir. Sözü edilen bu beyan bononun kredi sözleşmesinin teminatı olarak ve şarta bağlı şekilde verildiğinin kanıtı olamaz. Bu bildirimden senedin kredi borcunun ödeme aracı olarak verildiği anlaşılmaktadır. Borçlu teminat iddiasını başkaca da yasal biçimde kanıtlayamadığından mercice itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne k arar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy