(1086 S. K. m. 275) (YHGK. 30.05.2001 T. 2001/12-436 E. 2001/467 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İmza incelemesine esas alınan medarı tatbik imzaların asılları celbedilmeden inceleme yapılması doğru değildir.
İmza incelemesini yapan bilirkişi Dr. E. İmamoğlu' nun grafoloji dalında özel ihtisas yaptığı belgelenmeden adı geçenin verdiği rapora itibar edilerek sonuca gidilmesi doğru değildir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmesine rağmen, hüküm verilmesine yetecek açıklık ve nitelikte görülmeyen, inceleme konusu yapılan örnek imzalarla, inkar edilen imza arasındaki benzerliği yazı biliminin gerekli gördüğü teknik usullerle ve gerekçeli biçimde belirlemeyen rapora göre hüküm tesisi yasaya uygun bulunmamaktadır. Bu nedenle yukarıda yazılı nitelikleri taşıyan ehil bilirkişi seçilerek, ya da bilirkişiler kurulu oluşturularak Yargıtay denetimine olanak tanıyacak vasıfta rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir (HGK. 30.5.2001 tarih 2001/12-436 E. 467 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır).
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 2.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy