(5590 S. K. m. 78, 25/3) (2004 S. K. m. 33) (1086 S. K. m. 440, 442/A)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 25.10.2001 tarih ve 16194/17214 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takibe dayanak yapılan belge Erzurum T. Borsası Yönetim Kurulu Kararı, borsa tescil ücreti ile buna ilişkin para cezasını içermektedir. 5590 Sayılı Yasanın 2567 Sayılı Yasayla Değişik 78. maddesinde açıkça, "...borsa tescil ücretleri ile para cezaları..."nın ilam hükmünde olduğu ve madde içeriğinden kesinleşmelerine gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Aynı Yasanın 25/3. maddesine göre de, talep konusu alacak kalemlerinin kesinleşmesi öngörülmediğine göre alacaklının sözü edilen belgeye dayanarak ilamlı takip yapmasına engel bir hal bulunmamaktadır. Bu durumda Mercice borçlu itirazının İİK. nun 33. maddesi uyarınca incelenmesi gerekirken dayanak belgenin ilam niteliğinde olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilmesi doğru olmadığından alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.12.2001 tarih, 2001/16194-17214 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy