(2004 S. K. m. 65) (7201 S. K. m. 32, 39) (1086 S. K. m. 74) (YHGK 27.06.2001 T. 2001/12-543 E. 2001/560 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu Ramazan K. adına gönderilen 51 örnek ihtarlı ödeme emrinin aynı çatı altında birlikte oturan eşi Hanife K. imzasına tebliğ edildiği görülmektedir. Muhatap adına kendisine tebligat yapılan Hanife K. de takip borçlusudur. Bu durumda 7201 sayılı kanunun 39. madde gereğince borçlu Ramazan K. adına yapılan tebliğ işlemi usulüne uygun bulunmamaktadır.
HUMK. 74 maddesi gereğince olayın hukuki tavsifi hakime aittir. Dava dilekçesinde gecikmiş itirazdan söz edilmesi sonucu etkilemez. Hukuk Genel Kurulunun 1991/12-258E. 1991/344 sayılı kararında da benimsendiği üzere, uyuşmazlığın İİK. nun 65. maddesinde yer alan gecikmiş itiraz kurallarına göre değil, 7201 sayılı yasanın 32. maddesi esas alınarak usulsüz tebligatla ilgili prosedüre göre çözülmesi gerekir. Borçlunun yasal süresinde icra dairesine itiraz etmemiş olması halinde dahi, tebliğ tarihinin düzeltilmesinde temerrüt tarihinin başlangıcının belirlenmesi, takibin kesinleşmesi, hacizlerin yapılabileceği tarih, derece kararındaki sıranın tespiti, mal beyanında bulunma süresi yönlerinden hukuki yararı vardır. (H.G.K. - 27.6.2001 T. - 2001/12-543 E, 2001/560 K.)
O halde Ödeme Emri tebliğ tarihinin 17.11.2001 olarak düzeltilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA12.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy