(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı ve borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Takip dayanağı 15.11.2000 tarihli 500.000.000 TL. lık taraflar arasında düzenlenen senedin borçlu tarafça 15.11.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 8. maddede açıklanan dairede meydana gelebilecek hasara karşılık kiracıdan alınan teminat senedi olduğu ileri sürülmüş ve dayanak kira sözleşmesi senetle birlikte değerlendirilince senede atıflar olmakla itiraz belgelenmiştir. Merciin tanzim yeri taşımayan bu belgeyle ilgili alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği yargılama sonucunda belirleneceği düşünülmeksizin anılan senede ilişkin olarak borçlu itirazının reddi isabetsizdir.
2- Alacaklı vekilinin temyiz incelenmesinde, borçlunun takipteki faize ve faiz oranına itirazı bulunmadığı halde, mercice re'sen 99.916.000 TL işlemiş faiz talep edebileceğinden bahisle istenen faizden 37.974.409 TL. işlemiş faizin iptaline karar verilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu ve Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının 1 nolu bendindeki nedenle borçlu yararına 2 nolu bendindeki nedenle alacaklı yararına yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy