(1086 S. K. m. 443)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, alacaklı yararına tazminata hükmedilen takip dayanağı ilamın incelenen içeriğine göre HUMK. 443. maddesi gereğince takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekli bulunmamaktadır. Asıl alacağın eklentisi olan avukatlık ücreti de aynı kurala tabi olduğundan ilam kesinleşmeden talep edilmesinde yasaya aykırılık yoktur. O halde, mercice borçlunun 350.000.000 TL. avukatlık ücreti ile ilgili itirazın reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy