(2004 S. K. m. 150, 68, 38)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: İİK.'nun 150/h maddesi gereğince alacağı taşınır rehni ile güvence altına alınmış olan alacaklının "alacağı" veya "rehin hakkı" ya da "her ikisi" bir ilamda yahut ilam niteliğindeki bir belgede (İİK md. 38) tespit edilmiş ise ilamların icrasına dair hükümlerin uygulanması mümkündür. Somut olayda araç üzerinde menkul rehni tesis edildiği ve rehnin geçerli olduğu hususundaki mercii gerekçesi doğrudur. Ancak, rehnin İİK.'nun 150/h maddesinde öngörüldüğü biçimde bir ilamda veya ilam niteliğindeki bir belgede tesis edilmediği görülmektedir. Alacağın miktarı da ilam niteliğinde bir belgede yazılı değildir. İİK.'nun 68/b maddesi gereğince süresinde itiraz edilmeyen hesap özeti İİK.'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden sayılır ise de, bu belge İİK.'nun 38. maddesi kapsamında olmayıp, para borcu ikrarını içeren resen tanzim edilmiş noter senedi değildir. O halde borçluya ödeme emri gönderilmiş gerektiğinden icra emrinin iptali yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy