(7201 S. K. m. 35) (2004 S. K. m. 8/son)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı Emlak Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçilere kıymet takdiri raporu tapudaki adreslerine tebliğe gönderilmiş, tebliğ edilmeden geri dönmesi üzerine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ işlemi yapılmıştır. Satış ilanında aynı yasa hükmü uyarınca şikayetçilere tebliğ edildiği görülmektedir. Sözü edilen bu tebligat işlemlerinde yasaya aykırı durum bulunmadığından merciin varsayımına dayalı olarak tebligatların usulsüz olduğunu kabul etmesi doğru değildir. Ayrıca, İİK' nun 8/son maddesi uyarınca icra tutanakları aksi sabit oluncaya kadar muteber olduğundan ve şikayetçiler tarafından bu husus yasal biçimde kanıtlanmadığından esasen bu konudaki iddiada esasa müessir olmadığından anılan durumun ihalenin feshi nedeni olarak kabulü de yerinde değildir. Öte yandan taşınmazın muhammen bedeli 35 milyar TL. olup, ilk satışta muhammen bedelin üzerinde 39.100.000.000 TL. na satıldığı anlaşıldığından, taşınmazın nitelikleri göz önüne alındığında yüksek tirajlı gazetede ilan yapılmasına gerek bulunmadığından Yeni Şafak gazetesinde yapılan satış ilanı tebligatı da yeterli olduğu halde mercice aksine görüşle bu hususunda ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilmesi isabetsizdir. Bu nedenlerle Mercice şikayetin reddine karar verilmek gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy