(2004 S. K. m. 129/2)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK' nun 129/2. maddesi gereğince arttırma bedelinin tahmin edilen kıymetin %40' ını bulması ve satış isteyenin alacağın rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi zorunludur.
Somut olayda, arttırma bedeli muhammen bedelin %40' ını karşılamakta ise de, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılamadığından Mercice anılan Yasanın emredici bu kuralın re'sen nazara alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, sözü edilen hususun gözardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy