(1086 S. K. m. 536) (1136 S. K. m. 167)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
4667 Sayılı Yasanın 80. maddesi ile değişik 1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 167/son maddesi gereğince avukatlık ücretinden kaynaklanan anlaşmazlıklar hakkındaki hakem kararları için HUMK.'nun 536. maddesi uygulanmaz. Bir başka deyişle gerek Avukatlık Kanunu'nun 167/son ve gerekse yönetmeliğin 24. maddeleri gözetildiğinde sözü edilen kararın infazı için kesinleşmesi gerekli bulunmamaktadır. O halde, borçluların anılan konudaki şikayetlerinin de reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy