(818 S. K. m. 82, 188)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı ilamda karşılıklı olarak bir kısım ev eşyalarının öncelikle aynen iadesine bu mümkün olmadığı takdirde parasal değerlerinin ödenmesine karar verildiği görülmektedir. Borçlar Kanunu'nun 188. maddesinde iki taraf karşılıklı bir miktar meblağ veya yek değerine mümasil malları birbirlerine borçlu olduğu takdirde..... takasın mümkün olabileceği öngörülmüştür. Anılan ilamda mümasil malların iadesi söz konusu olmadığından ve henüz mal bedellerinin iadesi durumu bulunmadığından bu aşamada takas definin ileri sürülmesi anılan madde hükmüne aykırıdır. Eşyaların aynen iadesi mümkün olmadığı ve bedellerin ödenmesi aşamasına gelindiğinde takas defi ileri sürülebilir. Mercice takas iddiasına yöneltilen şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu isteğinde kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy