(6570 S. K. m. 11) (818 S. K. m. 249) (2004 S. K. m. 269)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 5.2.2002 tarih, 962-2266 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlular vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde, kiralayanın gerek sözleşme ve gerekse yasalarla üzerine düşen edimleri yerine getirmekten kaçınması nedeniyle mecuru sözleşmede amaçlanan şekilde kullanmanın mümkün olmaması üzerine akdin feshedildiği açıklanmıştır. 6570 Sayılı Yasanın 11 maddesinde yer alan koşullar oluşmadan kira akdinin tek taraflı olarak feshi mümkün değildir. Borçlular vekilinin itiraz dilekçesinde yer verilen iddialar, Borçlar Kanunun 249 maddesi gereğince genel mahkemede ileri sürülüp akdin feshine dair karar alınmadığı sürece Merci Hakimliğinde dinlenmez. İİK. nun 269/c maddesinde yazılı nitelikte bir belge de borçlular vekili tarafından sunulamadığında göre itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu istemin reddi isabetsizdir. Merci kararının anılan gerekçeyle bozulması yerine onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 5.2.2002 tarih ve 2002/962-2266 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 25.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy