(2004 S. K. m. 82) (6762 S. K. m. 434) (3226 S. K. m. 7, 20, 22)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Mercie; Borçlu İ... Finansal Kurumu A.Ş.nin, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Üst Kurulunun 9.2.2001 tarih 171 nolu kararıyla faaliyet iznini kaldırması sebebi ile TTK 434 maddesi gereğince; şirket münfesih olduğundan tüzel kişiliğinin sona erdiği gerekçesiyle Finansal Kiralama Kanunun 7. maddesinin uygulanmasının mümkün olmayacağından bahisle ve 22. madde de dikkate alınarak haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmiştir. İ... Finansal Kurumu A.Ş.nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunca 9.2.2001 tarih ve 171 nolu kararıyla yalnızca faaliyet iznine son verilmiştir. İlgili Kurum, TTK. 434/2. maddesi uyarınca, tasfiye prosedürüne tabi tutulmuş olup, tasfiye işlemleri devam etmekte olduğundan şirketin halen tüzel kişiliği mevcuttur. Finansal Kiralama Kanunun 22. maddesinde gösterilen koşullar tasfiye nedeniyle gerçekleşmemiştir. Bu durumda, kiracının Finansal Kiralama Kanunun 20. maddede gösterilen hakları mevcut olup aynı kanunun 20/2. maddesinde belirlendiği şekilde kiralayan aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde finansal kiralama konusu malların sözleşme kapsamında kalması durumunda bu mallar haczedilemeyeceğinden İcra Tetkik Merciince anılan hususun dikkate alınması gerekmektedir. Tetkik Merciinin aksi düşünceyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA6.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy