(2004 S. K. m. 62) (818 S. K. m. 84)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlar Kanununun 84/1. maddesi gereğince, borçlunun faiz ve masrafları ödemede gecikmiş olmaması koşuluyla yapılan kısmi ödemenin anaparaya mahsup edilmesi mümkündür. Bir başka deyişle, kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflardan düşülmelidir. Sözü edilen hükmün uygulanması için takip talepnamesinde ayrıca istenilmesi de gerekli olmayıp, anılan madde memurlukça re'sen uygulanacaktır. (Hukuk Genel Kurulunun 27.9.2000 tarih, ve 2000/12-1148 esas ve 2000/1193 kararı). Somut olayda, borçlu vekilinin ödeme yaparken kısmi ödemelerin öncelikle borcun aslına mahsup edileceği yönündeki beyanı, yasanın yukarıda açıklanan hükmüne aykırı olduğu gibi, alacaklı vekilinin de aksine bir kabulü bulunmayıp, tahsilatın bu madde hükmüne göre yapıldığı icra zaptına beyan edilmiştir. O halde, mercice şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy