(2004 S. K. m. 62, 170/A) (6762 S. K. m. 688)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı bononun arka yüzünde (06 GOA 65 plakalı araç için teminat senedi olarak alınmıştır. Araç tesliminde iade edilecektir) ibarelerinin bulunduğu ve gizlenmek istenen bu sözcüklerin 21.02.2003 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmıştır. Sözü edilen açıklamalar nedeni ile bononun kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini içermediği ve bu sebeple Türk Ticaret Kanununun 688/2. maddesinde öngörülen koşulu taşımadığı görülmüş, kambiyo senedi vasfında olmadığı anlaşılmıştır. Bono arkasında yazı olan açıklama gereğince aracın tesliminde iadesi kararlaştırılan bu belgedeki miktarın tahsili gerekip gerekmediği yargılamaya muhtaç olup, borçlu tarafından hamile karşı da ileri sürülebilecek defilerdendir.
O halde, Mercice İİK. nun 170/a-2 maddesi de gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy