(6762 S. K. m. 322, 544)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK. nun 544.maddesi gereğince limited şirketlerde şirketin unvanı ile birlikte yetkililerin imzalarının bulunması gerekir. Ayrıca aynı yasanın 322.maddesine göre de, şirket namına imza salahiyeti olanlar şirket unvanını tam olarak ilave etmeye mecburdurlar. Keşidecinin imzasının yeterli olduğu haller, borçlunun gerçek kişi olması haline ilişkin olup, tüzel kişilikte, tüzel kişinin unvanının tam olarak yazılması anılan yasa hükümleri gereğidir. Somut olayda, keşideci yerinde takip talepnamesindeki borçlu şirketin unvanı tam olarak gösterilmemiştir. Ancak, bu gösterilmemenin bilgisayar ortamındaki teknik zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi halinde bu unvan eksikliği duruma etkili olmayabilir. Merciice, sözü edilen durum araştırıldıktan sonra oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ve eksik incelemeyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy