(2004 S. K. m. 89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yasal süresi içerisinde icra dosyasına 89/1 haciz ihbarnamesine karşı yapılan itiraz dilekçesinin girmemesi üzerine icra müdürlüğünce haciz ihbarnamesinin muhatabı bankaya 89/2 haciz müzekkeresinin tebliği, bu aşamada doğru ise de İİK. nun 8. maddesi gereğince icra dairelerinin tutanakları aksi sabit oluncaya kadar muteberdir. Bu nedenledir ki, somut olayda 89/1 haciz ihbarnamesini alan banka, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 28.6.2002 tarihli havalesiyle (ki muhabere defteri de bu olguyu doğrulamaktadır) yasal süresi içerisinde itiraz etmiştir. Dilekçenin dosyaya geç girmesi, sonuca etkili olmaz. Merciice açıklanan durum karşısında şikayetin borçlunun 3. kişi nezdinde olduğu kabul edilen mevduatın dışında kalan kısma itiraz edildiğinin kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar vermek isabetsizdir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy