(2004 S. K. m. 363)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçiler vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Süresinde satış istenmediğinden bahisle yapılan şikayete ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; İcra işleri tetkik mercii kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK. nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mercii kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tesbit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- İleride doğacak bir hakkın haczi mümkün bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla müteahhidin borcu için kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yapılacak inşaatta müteahhide isabet edecek dairelerin bu aşamada haczi mümkün değil ise de ve bu hususta muhatabınca şikayet edilip, haciz şerhi iptal edilmediği sürece tapu iptal ve tescil davası sonucunda taşınmazın tüm takyidatları ile birlikte yeni malike geçeceğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mercii kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438 maddeleri uyarınca ONANMASINA, 7.880.000.-TL. onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye harç kalmadığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 17.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy