(818 S. K. m. 525, 533) (2004 S. K. m. 16) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Müşteki vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti yoktur. Bu nedenledir ki takibin veya davanın bütün ortaklara açılması zorunludur.
Borçlar Kanununun 525. ve 533. maddeleri gereği kendisine yönetim hakkı tanınan ortağın ortaklığı ve diğer ortaklan temsil yetkisi vardır temsil yetkisi zımnen icazet, temsil belgesi, adi ortaklık sözleşmesi veya ortaklık kararı ile verilebilir.
Temsilci olduğu belirlenmeyen ortağa çıkarılan tek bir tebligatla takibe devam edilmesi doğru değildir.
Somut olayda alacaklı her iki ortak olan tüzel kişilerin unvanları tam olarak yazılmadan Sag-Schrack-Emta O.G. şeklinde takipte bulunmuştur. Bu hali ile takipte borçlu gösterilen ortak girişiminin tüzel kişiliği olmadığından ve ortaklığı oluşturan tüzel kişiler hasım gösterilerek takip yapılmadığından ortada hasım yönünden geçerli bir takip yoktur. Dolayısıyla yukarıda belirtildiği şekilde adi ortaklık adına çıkarılan ödeme emrinin geçerliliği yoktur. Bu nedenle şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy