(1086 S. K. m. 440)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 17.4.2003 tarih, 6675-8567 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşüldü:
Karar: Kural olarak bonoda keşidecinin (ismi olmasa dahi) sorumlu olması için tek imza yeterli olup birden fazla imza atılması sorumluluk açısından zorunlu değildir. Takip dayanağı bonolarda keşideci olarak görünen şirketi temsil ve ilzama yetkili İ.. E.. ve Y.. E..'nin tek tek veya birlikte atacakları imzayla yetkili oldukları ticaret sicili gazetesinden anlaşılmıştır. Hal böyle olunca senet üzerinde 4 imza mevcut olmakla adı geçen muteriz borçluların dayanak senedi şirket dışında kendi adlarına da keşideci olarak imzaladıklarının kabulü gerekir. Mercice aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup merci kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle dairemizin 17.4.2003 2003/6675-8567 sayılı onama kararının kaldırılarak merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2003 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy