(2004 S. K. m. 58, 67)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlunun bonodaki adresine çıkarılan 163 örnek ödeme emrinin, anılan adreste tanınmadığından bahisle iade edilmesi üzerine, icra müdürlüğünce savcılık kanalı ile adres tespiti için emniyet araştırması yapılarak borçluya ödeme emrinin ilanen tebliğine karar verilmesinde yasaya uygun olmayan bir yön olmadığı halde merciice tebligatın usulsüz olduğuna karar verilmesi yerinde değil ise de, bu husus alacaklı tarafça temyiz konusu yapılmadığından aleyhe bozma yapılamayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
Öte yandan, usulsüz tebliğe muttali olunan tarihin tespitine merci kararında yer verilmemesi de kabule göre doğru olmadığı gibi, faize itiraz kısmen kabul edilmekle, reddedilen kısım üzerinden İİK.'nun 58/3. maddesine aykırı olarak, Türk Parası yerine yabancı para alacağı üzerinden inkar tazminatına hükmolunması da isabetsiz olup, merci kararının bozulması gerekir ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından merci kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 21.3.2003 tarih, 2001/200-2003/77 sayılı merci kararının hüküm fıkrasının 2 no'lu bendinde yer alan "300 DM." kelimelerinden sonra "... nin TL. karşılığı" kelimeleri ilave edilerek merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, merci kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy